– ‘Welke fouten moet het college nog meer maken, eer deze gemeenteraad durft te zeggen, dat het afkeurenswaardig is?’, vroeg Theo Korevaar namens de SP gisteren in de Thoolse gemeenteraad.Aan de orde was een motie van afkeuring, die door de SP en de PvdA was ingediend over de handelswijze van B&W van Tholen. Zij benoemden op het laatste nippertje nog even drie zogenaamde ‘weigerambtenaren’. Dat gebeurde op 28 oktober, terwijl het vanaf 1 november niet meer mogelijk is om mensen als trouwambtenaar te benoemen, die weigeren om homosexuele stellen te trouwen.

Op 3 juni van dit jaar was de wet al definitief geworden omdat hij toen in de Eerste Kamer werd aangenomen. Doordat de inwerkingtreding na de goedkeuring in de Senaat altijd nog even duurt, maakte Tholen misbruik van die periode door nog vlug drie ambtenaren te benoemen, waarvan men wist (of kon weten) dat ze niet bereid zijn om de wet uit te voeren. Daarom keurde minister Plasterk deze handelswijze dan ook af met de woorden: ‘niet fraai van Tholen’. Volgens de letter van de wet klopte het wat het college deed, maar naar de geest natuurlijk niet. Vandaar die motie van afkeuring.

SGP-wethouder Peter Hoek, die als waarnemend burgemeester eerst verantwoordelijke was voor de stunt, erkende dat het college bewust had ingezet op de benoeming van trouwambtenaren die weigeren homostellen te trouwen, al noemde hij ze anders: ‘Ambtenaren die aansluiten bij de levensvisie van alle bruidsparen.’ Dat was een vreemde kwalificatie omdat de nu benoemde drie weigeraars zeker niet aansluiten bij de levensvisie van heel veel Tholenaars.

Dat de christelijke fracties (die ook in Den Haag tegen de wet stemden) geen moeite hadden met de actie van het college, was nog te begrijpen, al sloeg de opmerking van CDA-fractievoorzitter Rob Duijm dat het benoemen van weigerambtenaren tegemoet komt aan de belangen van de inwoners van Tholen, natuurlijk nergens op. Wiens belangen worden geschaad als alle trouwambtenaren zich houden aan de wet?

Zijn oproep om tolerantie was zonder meer schijnheilig. Als er iemand intolerant is, dan is dat de ambtenaar die weigert sommige mensen te trouwen omdat ze in zijn ogen niet in aanmerking mogen komen om te trouwen.

Het meest opvallend in het debat  was dat twee niet-christelijke fracties de motie van afkeuring niet steunden. De VVD had zich kennelijk door de houding van de eigen wethouder Hommel, al klem gezet. Maar ook het ABT(die eerst de motie mee zou indienen en zelfs met het plan rondliep om één der weigerambtenaren (SGP-raadslid Henk Geluk) af te zetten als plaatsvervangend raadsvoorzitter, bleek tijdens de vergadering plotseling ‘bekeerd’.

Het argument van fractievoorzitter Han van ’t Hof was nu, dat de zaak niet op de spits moest worden gedreven met een motie van afkeuring.

Kennelijk wilde hij niet inzien, dat er maar één partij de zaak op de spits heeft gedreven, namelijk het college dat vlug even drie mannen benoemde die straks een groep inwoners bewust gaan discrimineren door te weigeren ze als  ambtenaar van de burgerlijke stand te trouwen.

Gelukkig zijn er nog voldoende ambtenaren, die dat niet zullen weigeren, maar daarmee is de discriminerende houding van de drie (en dus het college en de raadsmeerderheid) niet weggepoetst.