Een bot 'nee' van GS op SP-vragen over fietspad op dijk St. Annaland
.
– Gedeputeerde Staten van Zeeland hebben geen zin om een onderzoek van de Natuurvereniging Tholen af te wachten en pas daarna te beslissen of de onderhoudsweg langs de zeedijk bij Sint Annaland opengesteld kan worden voor fietsers of niet. Het SP-statenlid Jeroen van Dijen had dat twee weken geleden gevraagd omdat een besluit van GS om het buitendijks pad niet open te stellen voor veel onbegrip heeft gezorgd op Tholen.
Niet alleen de Dorpsvereniging Sint Annaland en de gemeente Tholen zagen zo’n fietspad langs de Krabbenkreek wel zitten, zelfs de natuurvereniging Tholen stond er niet afwijzend tegenover en kondigde een onderzoek aan naar de effecten.
Maar daar heeft het provinciaal bestuur helemaal geen behoefte aan, zo schrijven ze in hun antwoord. ‘Er is voldoende informatie beschikbaar over de effecten van het openstellen van onderhoudswegen op overtijende en foeragerende vogels’, aldus GS.
En waar halen ze die informatie dan vandaan? Die blijkt te komen uit een rapport dat het Bureau Waardenburg maakte in opdracht van de Vogelbescherming. Dus een rapport, gemaakt in opdracht van een belanghebbende partij. En meer dan dat, Vogelbescherming Nederland stelt zich steevast (ook bij de ontpoldering van de Hedwige) op als de meest extreme natuurclub, die doorlopend met processen dreigt als er iets niet naar de zin is, terwijl andere natuurorganisaties een veel gematigder standpunt innemen.
Wij van de SP-Tholen vinden het merkwaardig dat de provincie haar beslissingen baseert op deze informatie. De overheid dient zich te baseren op rapporten die op een neutrale basis stoelen.
Daar komt bij dat er op Tholen een fraai voorbeeld te vinden is waaruit blijkt dat de combinatie van fietsende en zelfs autorijdende mensen langs een gebied van foeragerende en overtijende vogels best mogelijk is. Namelijk het natuurgebiedje aan de oprit vanaf Tholen naar de Oesterdam. Terwijl er fietsers langs rijden, duikers bivakkeren, zitten er in het gebied zelfs vogels rustig te broeden.
Daarom vinden wij het antwoord van GS niet alleen teleurstellend, maar ook onvoldoende onderbouwd, partijdig en bot.