.- “Het wil er bij mij niet in dat wij in een land dat een stormvloedkering in de Oosterschelde kan bouwen, technisch niet in staat zijn om een rioleringsprobleem in Poortvliet op te lossen”, zei Kees Slager namens de SP gisteren tijden de vergadering van de Commissie Ruimte .
Aan de orde waren de antwoorden van B&W op de schriftelijke vragen, die hij een paar weken geleden stelde over de wateroverlast rond de Deestraat. Daar veranderde drie keer binnen een half jaar het terrein tussen een rij garages en woningen in een soort binnenzee. Met als gevolg dat garages en schuurtjes vol liepen en het water bij sommige huizen in de kruipruimtes stond en via de wc-pot in de badkamers dreigde te stromen.

En dat terwijl de gemeente nog wel in een fraaie folder heeft geschreven dat Poortvliet beschermd is tegen wateroverlast die maar één keer per vijf jaar voor komt. Dat was een ‘vergissing’, zo gaf het college toe. Maar dat was dan ook het enige. Dat de gemeente de wateroverlast moet oplossen, dat bleek niet te kunnen. Letterlijk stond in de antwoorden:
‘De gemeente is technisch niet in staat de problemen op te lossen.’
Slager weigerde dat te geloven en zwaaide met een papier,dat een der gedupeerde garage-eigenaren eerder van de gemeente had gekregen en waarop wél een aantal oplossingen werden genoemd. De meest interessante vond hij het plaatsen van een pomp die het regenwater snel afvoert.
Op voorstel van de rest van de leden van de commissie werd besloten om alle mogelijke oplossingen in de naaste toekomst te gaan bespreken met wethouder Van Dis.
Het onderwerp ‘wateroverlast Poortvliet’ komt sowieso binnenkort opnieuw in de raad. want een der bewoners, Peter van der Sterren bood de voorzitter een brief aan, die ondertekend was door de hele buurt en waarin de gemeenteraad wordt gevraagd om de buurt nu eindelijk eens te verlossen van de overlast.
Dan zal ook de vraag aan de orde komen wie voor de schade in de garages moet opdraaien, de bewoners of de gemeente. Die laatste heeft de grond in 1999 verkocht aan een aannemer, die stelt dat hij toen niet is gewezen op het probleem van de wateroverlast. Slager was van mening dat als je als verkoper ‘verborgen gebreken’ niet meldt aan de koper, je later behoort op te draaien voor de kosten die er uit voortvloeien.
Wordt vervolgd, dus.